Problemet med embryo og fostrets moralske status

Forebyggelse

Et menneske, som det udvikler, går gennem en række faser fra en befrugtet celle til en personlighed. På hvilken tid begynder livet på disse stadier? Er det muligt at ligestille en person, et embryo, et foster, et embryo? På hvilket tidspunkt bliver et menneske et moralsk emne? De specifikke svar fra kultur og videnskab varierede fra epoke til epoke.

Den naturvidenskabelige eller fysiologiske holdning til menneskets "begyndelse" karakteriseres af den grundlæggende mangel på en enkelt løsning, selv i den moderne kulturens rum og tid. Forskellige fysiologiske tilgange kan kun kombineres formelt. Svaret på spørgsmålet: "Hvornår begynder menneskelivet?" Alt indebærer at reducere "begyndelsen" af livet til "begyndelsen" af funktionen af ​​et bestemt fysiologisk system - hjerteslag, lunge eller hjerneaktivitet. I begyndelsen af ​​1900-tallet forbandt biologi "liv" med et 4-måneders foster, da "et embryo på op til seks uger er det enkleste væv, op til to og en halv måned et lavere pattedyr, nemlig fra fire måneder, optræder fostrets hjernevæv, som taler om fremkomsten af ​​et refleksivt opfattende væsen. " I dag har det vist sig, at denne teori er fuldstændig svigtet.

For nylig forsøger fysiologiske linjer at finde på mobilniveau. Moderne mikrogenetik har to tilgange. Ifølge den første er den individuelle rette - den unikke og udelelige integritet - dannet inden for to uger efter befrugtning som et resultat af det fuldstændige tab af evnen til en uafhængig eksistens af modercellerne. En anden position, der er almindelig blandt mikrogenetik, forbinder begyndelsen af ​​menneskelivet med tidspunktet for befrugtning af ægget, dvs. med det øjeblik der forekommer et komplet og individuelt sæt gener af den fremtidige biologiske organisme. dvs. Zygote indeholder oplysninger om den nye biologiske udvikling. Unikt og unikt, hvis det ikke forhindrer denne proces, efter 40 uger vil denne person kunne eksistere udenfor moderens krop. Ud fra moderne biologiens synspunkt (genetik og embryologi) begynder en persons liv som et biologisk individ fra begyndelsen af ​​fusionen af ​​kernerne hos mandlige og kvindelige bakterieceller og dannelsen af ​​en enkelt kerne indeholdende unikt genetisk materiale. Gennem prænatal udvikling kan embryoet ikke betragtes som en del af moderens krop. Det kan ikke sammenlignes med et organ eller dele af et organ i moderorganismen. Derfor er det klart, at abort på ethvert tidspunkt, er graviditet den bevidste ophør af en persons liv som biologisk individ.

Etisk viden giver sine svar på spørgsmål om hvornår og under hvilke betingelser et menneske bliver et moralsk emne, dvs. bærer af moralske rettigheder korrekt, og frem for alt ret til ikke at blive dræbt. Desværre er der heller ikke behov for at tale om ensartede etiske tilgange. Ifølge en af ​​dem kan spørgsmålet om begyndelsen af ​​et menneskes liv løses med forbehold af bestemmelsen af ​​kriteriet om et moralsk fostrets moralske status. Rationalitet, evnen til at reflektere, handle, indgå en kontrakt og andre lignende kriterier for et moralsk emne, personlighed forsvinder, da det stadig handler om fosteret i livmoderen. Af de mange undersøgelser af dette problem kan vi skelne mellem fire flere egenskaber, som generelt kan udføre et kriteriums funktioner. Dette er en indre værdi, vitalitet, rationalitet, reaktion på stimuli.

Som et resultat af en kritisk analyse af hver af dem, LS Konovalova kommer til den konklusion, at i forbindelse med anvendelsen af ​​dem på moralsk valg under abort, er "det eneste kriterium - kriteriet om reaktion på stimuli, forstået i smal forstand som evnen til at føle glæde og smerte, behagelig og ubehagelig" acceptabelt. Dette kriterium vælges som grundlag for "evnen til at etablere en moralsk signifikant forskel mellem tidlig og sen afslutning af graviditeten. Tidligere blev det antaget, at dette er graviditetens anden trimester. (3-6 måneder). " Tilfældigheden af ​​denne tilgang med daglige ideer og retspraksis gør tidlig ophør af graviditeten moralsk acceptabel. Ikke desto mindre kan en sådan tilgang næppe vurderes som tilstrækkeligt fejlfri. Desuden viser de nyeste undersøgelser, at fosteret begynder at føle smerte allerede fra den 8. uge. I denne alder er de neuroanatomiske strukturer allerede til stede: Den sensoriske nerve, som sanser smerte og sender et signal til thalamus, en del af hjernens base og motorens nerve, som sender et signal til det berørte område - en ordre om at bevæge sig væk. De elektriske impulser, der sendes af smertestillende receptorer til rygmarven og hjernen, som kan måles, angiver følsomheden hos fosteret til smerte.

Vi må indse, at et menneskes moralske status ikke er bestemt af et sæt fysiologiske reaktioner og egenskaber. En sådan "definition" er relateret til den allerede kendte: proceduren for at reducere moralsk og etisk til det biologiske med det gode, men ikke helt rigtige, målet om en "biologiserende" forklaring af moralske værdier og normer, som sætter en person på niveau med et højt udviklet dyr.

Hvis vi taler om fostrets moralske status og forsøger at besvare spørgsmålet om abortens moral, ville det være bedst at gøre det inden for rammerne af moralsk bevidsthed selv, snarere end fysiologiske procedurer. Derefter erhverver frugten moralsk status ved at deltage i moralske forhold. Kriteriet om fostrets status er dets inddragelse i den moralske holdning, der opstår, når fosteret, embryoet, embryoet bliver genstand for moralsk refleksion, ræsonnement, ikke kun for moderen, men også for hele den menneskelige kultur. Opgørelsen af ​​problemet med embryos moralske status gør det uundgåeligt genstand for grundlæggende moralske rettigheder. Dette afslører den menneskelige race moralske kvaliteter som helhed, såsom solidaritet, pligt, gensidigt ansvar, frihed, kærlighed, barmhjertighed.

Det er næppe tilrådeligt og muligt at benægte disse værdier. De er det traditionelle indhold af den moralske og etiske "due", på trods af virkeligheden af ​​forskellige hverdagssituationer, forskellige praktiske interesser og alle de situationsmæssige mangfoldigheder i det "virkelige". Derfor er den moralske løsning på problemet i begyndelsen af ​​det menneskelige liv retfærdigt og har til formål at beskytte livet.

Accept og adgang til abort som en juridisk legaliseret praksis uden visse moralske og etiske begrænsninger og forklaringer er et symptom på kulturens moralske krise. Bevis for, at moderne kultur er en dødskultur, selvdestruktion af menneskeheden.

En læge, som en hovedmedskyldig i en persons liv fra fødsel til død, har i dag mulighed for frit at diskutere de grundlæggende problemer i menneskelivet. Den moralske tradition af indenlandske helbredelse og principperne for Verdensmedicinsk Forening, som i 1993 vedtog en særlig "Erklæring om medicinske aborter", vil bidrage til at bestemme sin holdning til dem. I punkt 6 i denne erklæring hedder det, at "hvis personlige overbevisninger ikke tillader lægen at anbefale eller have en medicinsk abort (selv i lande, hvor abort er lovligt), skal han omfordele patienten til en kompetent kollega."

Problemet med kunstig abort på mange måder indebærer problemerne med moderne reproduktive teknologier. Fordi infertilitet i mange tilfælde er resultatet af virkningerne af en tidligere produceret abort. Statistikker viser, at 10-15% af de ægtepar i verden er ufrugtbare, og i nogle lande er tallet endnu højere. Hovedformålet med moderne reproduktive teknologier er at hjælpe familien med at finde logisk fuldstændighed og mening, udtrykt i fortsættelsen af ​​arten. Og på statsniveau - en af ​​forsøgene på at rette op på den demografiske situation.

5.2. Problemet med embryo og fostrets moralske status.

Et menneske, som det udvikler, går gennem en række faser fra en befrugtet celle til en personlighed. På hvilken tid begynder livet på disse stadier? Er det muligt at ligestille en person, et embryo, et foster, et embryo? På hvilket tidspunkt bliver et menneske et moralsk emne? De specifikke svar fra kultur og videnskab varierede fra epoke til epoke.

Den naturvidenskabelige eller fysiologiske holdning til menneskets "begyndelse" karakteriseres af den grundlæggende mangel på en enkelt løsning, selv i den moderne kulturens rum og tid. Forskellige fysiologiske tilgange kan kun kombineres formelt. Svaret på spørgsmålet: "Hvornår begynder menneskelivet?" Alt indebærer at reducere "begyndelsen" af livet til "begyndelsen" af funktionen af ​​et bestemt fysiologisk system - hjerteslag, lunge eller hjerneaktivitet. I begyndelsen af ​​1900-tallet forbandt biologi "liv" med et 4-måneders foster, da "et embryo på op til seks uger er det enkleste væv, op til to og en halv måned et lavere pattedyr, nemlig fra fire måneder, optræder fostrets hjernevæv, som taler om fremkomsten af ​​et refleksivt opfattende væsen. " I dag har det vist sig, at denne teori er fuldstændig svigtet.

For nylig forsøger fysiologiske linjer at finde på mobilniveau. Moderne mikrogenetik har to tilgange. Ifølge den første er den individuelle rette - den unikke og udelelige integritet - dannet inden for to uger efter befrugtning som et resultat af det fuldstændige tab af evnen til en uafhængig eksistens af modercellerne. En anden position, der er almindelig blandt mikrogenetik, forbinder begyndelsen af ​​menneskelivet med tidspunktet for befrugtning af ægget, dvs. med det øjeblik der forekommer et komplet og individuelt sæt gener af den fremtidige biologiske organisme. dvs. Zygote indeholder oplysninger om den nye biologiske udvikling. Unikt og unikt, hvis det ikke forhindrer denne proces, efter 40 uger vil denne person kunne eksistere udenfor moderens krop. Ud fra moderne biologiens synspunkt (genetik og embryologi) begynder en persons liv som et biologisk individ fra begyndelsen af ​​fusionen af ​​kernerne hos mandlige og kvindelige bakterieceller og dannelsen af ​​en enkelt kerne indeholdende unikt genetisk materiale. Gennem prænatal udvikling kan embryoet ikke betragtes som en del af moderens krop. Det kan ikke sammenlignes med et organ eller dele af et organ i moderorganismen. Derfor er det klart, at abort på ethvert tidspunkt, er graviditet den bevidste ophør af en persons liv som biologisk individ.

Etisk viden giver sine svar på spørgsmål om hvornår og under hvilke betingelser et menneske bliver et moralsk emne, dvs. bærer af moralske rettigheder korrekt, og frem for alt ret til ikke at blive dræbt. Desværre er der heller ikke behov for at tale om ensartede etiske tilgange. Ifølge en af ​​dem kan spørgsmålet om begyndelsen af ​​et menneskes liv løses med forbehold af bestemmelsen af ​​kriteriet om et moralsk fostrets moralske status. Rationalitet, evnen til at reflektere, handle, indgå en kontrakt og andre lignende kriterier for et moralsk emne, personlighed forsvinder, da det stadig handler om fosteret i livmoderen. Af de mange undersøgelser af dette problem kan vi skelne mellem fire flere egenskaber, som generelt kan udføre et kriteriums funktioner. Dette er en indre værdi, vitalitet, rationalitet, reaktion på stimuli.

Som et resultat af en kritisk analyse af hver af dem, LS Konovalova kommer til den konklusion, at i forbindelse med anvendelsen af ​​dem på moralsk valg under abort, er "det eneste kriterium - kriteriet om reaktion på stimuli, forstået i smal forstand som evnen til at føle glæde og smerte, behagelig og ubehagelig" acceptabelt. Dette kriterium vælges som grundlag for "evnen til at etablere en moralsk signifikant forskel mellem tidlig og sen afslutning af graviditeten. Tidligere blev det antaget, at dette er graviditetens anden trimester. (3-6 måneder). " Tilfældigheden af ​​denne tilgang med daglige ideer og retspraksis gør tidlig ophør af graviditeten moralsk acceptabel. Ikke desto mindre kan en sådan tilgang næppe vurderes som tilstrækkeligt fejlfri. Desuden viser de nyeste undersøgelser, at fosteret begynder at føle smerte allerede fra den 8. uge. I denne alder er de neuroanatomiske strukturer allerede til stede: Den sensoriske nerve, som sanser smerte og sender et signal til thalamus, en del af hjernens base og motorens nerve, som sender et signal til det berørte område - en ordre om at bevæge sig væk. De elektriske impulser, der sendes af smertestillende receptorer til rygmarven og hjernen, som kan måles, angiver følsomheden hos fosteret til smerte.

Vi må indse, at et menneskes moralske status ikke er bestemt af et sæt fysiologiske reaktioner og egenskaber. En sådan "definition" er relateret til den allerede kendte: proceduren for at reducere moralsk og etisk til det biologiske med det gode, men ikke helt rigtige, målet om en "biologiserende" forklaring af moralske værdier og normer, som sætter en person på niveau med et højt udviklet dyr.

Hvis vi taler om fostrets moralske status og forsøger at besvare spørgsmålet om abortens moral, ville det være bedst at gøre det inden for rammerne af moralsk bevidsthed selv, snarere end fysiologiske procedurer. Derefter erhverver frugten moralsk status ved at deltage i moralske forhold. Kriteriet om fostrets status er dets inddragelse i den moralske holdning, der opstår, når fosteret, embryoet, embryoet bliver genstand for moralsk refleksion, ræsonnement, ikke kun for moderen, men også for hele den menneskelige kultur. Opgørelsen af ​​problemet med embryos moralske status gør det uundgåeligt genstand for grundlæggende moralske rettigheder. Dette afslører den menneskelige race moralske kvaliteter som helhed, såsom solidaritet, pligt, gensidigt ansvar, frihed, kærlighed, barmhjertighed.

Det er næppe tilrådeligt og muligt at benægte disse værdier. De er det traditionelle indhold af den moralske og etiske "due", på trods af virkeligheden af ​​forskellige hverdagssituationer, forskellige praktiske interesser og alle de situationsmæssige mangfoldigheder i det "virkelige". Derfor er den moralske løsning på problemet i begyndelsen af ​​det menneskelige liv retfærdigt og har til formål at beskytte livet.

Accept og adgang til abort som en juridisk legaliseret praksis uden visse moralske og etiske begrænsninger og forklaringer er et symptom på kulturens moralske krise. Bevis for, at moderne kultur er en dødskultur, selvdestruktion af menneskeheden.

En læge, som en hovedmedskyldig i en persons liv fra fødsel til død, har i dag mulighed for frit at diskutere de grundlæggende problemer i menneskelivet. Den moralske tradition af indenlandske helbredelse og principperne for Verdensmedicinsk Forening, som i 1993 vedtog en særlig "Erklæring om medicinske aborter", vil bidrage til at bestemme sin holdning til dem. I punkt 6 i denne erklæring hedder det, at "hvis personlige overbevisninger ikke tillader lægen at anbefale eller have en medicinsk abort (selv i lande, hvor abort er lovligt), skal han omfordele patienten til en kompetent kollega."

Problemet med kunstig abort på mange måder indebærer problemerne med moderne reproduktive teknologier. Fordi infertilitet i mange tilfælde er resultatet af virkningerne af en tidligere produceret abort. Statistikker viser, at 10-15% af de ægtepar i verden er ufrugtbare, og i nogle lande er tallet endnu højere. Hovedformålet med moderne reproduktive teknologier er at hjælpe familien med at finde logisk fuldstændighed og mening, udtrykt i fortsættelsen af ​​arten. Og på statsniveau - en af ​​forsøgene på at rette op på den demografiske situation.

Foster moral status

8.3. Status for et menneskeligt embryo: sociokulturel og moralsk evaluering

Den etiske legitimitet af embryonal stamcelleforskning afhænger af embryonets status. Selvom der er andre overvejelser om dette etiske problem, som forældrenes samtykke eller "ejerne" af embryoet, er spørgsmålet om embryoets status afgørende. De fleste af de etiske debatter om dette spørgsmål er relateret til spørgsmålet: Hvis embryoet er menneske, er handlinger med det begrænset til, hvad der er tilladt at gøre med andre mennesker. Hvis et embryo kun er en mængde menneskelige celler, så er der betydeligt færre begrænsninger i brugen.

Et af de vigtigste spørgsmål er, når det menneskelige foster erhverver evnen til at føle sig. Fostrets første bevægelser blev registreret på den 6. udviklingsveckeløb, samtidig med at den begynder at reagere på berøring, synapser opdages i rygmarven. I den tiende uge registreres de første neurotransmittere i rygmarvsnerven og hjernestammen er registreret. Baseret på elektrofysiologiske og immunhistokemiske data mener nogle forskere, at det menneskelige foster begynder at føle sig i alderen 18-19 uger, men evnen til at behandle de opnåede følelser opdages ikke før den 30. udviklingsvecke. Derfor kan dette udtryk i deres opfattelse betragtes som grænsen mellem fosteret og mennesket.

I andre undersøgelser blev fostrets evne til at reagere på irritation eller smerte fundet ved 7-8 uger. Men er det muligt at overveje fremkomsten af ​​evnen til at føle kriteriet om dannelsen af ​​en personlighed? Dette synspunkt rejser visse indvendinger, da bevidstløshed og ufølsomhed for smerte i det væsentlige ikke kan tjene som grundlag for at nægte at beskytte en persons rettigheder.

Verdens førende embryologer betragter som regel perioden fra befrugtningstidspunktet til den 14. dag med embryonudvikling (begyndelsen af ​​dannelsen af ​​primærbåndet, nervesystemets elementer) eller den 30. dag (begyndelsen af ​​differentiering af centralnervesystemet) for at være acceptabel til manipulationer.

Det menneskelige embryo har en unik status: I modsætning til enhver anden gruppe levende celler kan den udvikle sig til en fuldgod organisme. Denne egenskab kan kaldes embryonets potentiale, det vil sige potentialet til at blive en fuldt udviklet person. Dette er kun en biologisk kendsgerning, men det er han, der er årsagen til moralsk "frygt". Spørgsmålet er: "Kan et embryo betragtes som medlem af det menneskelige samfund med de rettigheder, der kun er tilladt for en person?". At nå til enighed om dette problem er endnu ikke lykkedes. Der er flere grundlæggende meninger:

• Personlighedens individualitet begynder fra det øjeblik, hvor befrugtningen finder sted.

• En persons individualitet begynder fra det øjeblik, hvor hans separation i tvillinger er umulig (den 13. dag efter befrugtning);

• En persons individualitet begynder på meget senere stadier af sin udvikling (40 dage eller mere efter befrugtning).

Hovedproblemet i debatten er embryonets potentiale. Ifølge nogle har det menneskelige embryo potentialet til at blive menneske, selv om det endnu ikke er menneske. Af denne grund er det uetisk at fratage ham muligheden for at realisere sit potentiale. Den anden side hævder, at potentialet ikke giver anledning til en sådan status. Genitalceller er komponenter af en zygote, der senere bliver et embryo og derefter et barn, men dette giver dem ikke en status svarende til en zygote, et embryo eller et foster, indtil dette udviklingstrin er nået. Hvis fostrets status ikke gives til sæd, hvorfor skal menneskelig status gives til embryoet? Derudover har et embryo, der er oprettet in vitro, men som ikke vil blive implanteret i livmoderen, ikke potentialet til at udvikle sig til et menneske overhovedet. Det samme gælder for embryoner skabt ved hjælp af nuklear overførselsteknologi, som ikke bør implanteres til human reproduktiv kloning.

Det er kendt, at individuelle celler kan fjernes uden beskadigelse fra tidlige embryoner forud for implantation under kunstig insemination. En sådan fremgangsmåde kan være en af ​​løsningerne på problemet med at opnå embryonale stamceller. Men hvis de fjernede celler er totipotente (kan udvikle sig til et hvilket som helst organ og endda til en uafhængig organisme), så er de i virkeligheden separate zygoter og embryoner, og derfor skal de beskyttes så meget som de oprindelige embryoner. Hvis sådanne celler kun er pluripotente, så kan de ikke betragtes som embryoner, og derfor vil deres brug ikke fornærme dem, der betragter embryoet som menneske. Desværre er det endnu ikke muligt at sige, om denne eller den celle er totipotent eller pluripotent. Med tillid kan dette kun etableres i eftertid, idet man observerer, hvad cellerne er i stand til.

I øjeblikket er der fire hovedmåder til kunstigt at opnå embryoner:

• et embryo skabt ved in vitro befrugtning til implantering i livmoderen og udvalgt til dette formål

• et embryo opnået in vitro til implantation, men som er "overflødigt" (yderligere embryoner skal oprettet for at sikre en vellykket graviditet);

• et embryo skabt ved kunstig insemination til forskningsformål eller til dannelse af embryonale stamceller

• et embryo skabt ved transplantation af cellekernen i en ægcelle.

Ved anvendelse af hver af disse metoder har embryoen sin egen moralske status:

• I den første metode bør den særlige status for den sandsynlige forgænger for personen og ethvert forsøg på at forhindre opfyldelsen af ​​dette potentiale afvises (undtagen abort af moralske grunde i juridisk retlige tilfælde, især i tilfælde af at true moderens liv);

• Det embryo, der er skabt ved den anden metode, har ikke potentialet til at udvikle sig til en voksen organisme;

• Embryoner opnået ved anden og tredje metode er beregnet til specifikke undersøgelser eller anvendelsesformål, der kræver særlig overvejelse.

Både naturlig og kunstig reproduktion indebærer processen med at skabe embryoner, hvoraf nogle er dømt og som kan bruges til at producere embryonale stamceller. Implantation af to eller tre embryoner i håb om en vellykket fødsel af et barn er en accepteret praksis i dette område. Selv i Tyskland, hvor embryonal stamcelleforskning nu er forbudt og embryobeskyttelse er inkluderet i forfatningen, er in vitro befrugtning tilladt, og normalt implanteres tre embryoner i håb om at få et enkelt sundt barn.

De etiske normer for at skabe embryoner til specifikke formål adskiller sig væsentligt fra dem, når de skaber embryoner til implantation i IVF, da der endda blev skabt "ekstra" embryoner med det formål at opfylde potentiel udvikling i en voksen organisme. I mange lande er IVF lovlig og meget udbredt, og det er etisk acceptabelt at anvende "ekstra" embryoner til terapeutiske formål. Under alle omstændigheder vil de "ekstra" embryoner blive ødelagt, så det er etisk at bruge dem til at redde andre menneskers liv og sundhed.

Er det muligt at oprette menneskelige embryoner til specifikke undersøgelser eller terapeutiske anvendelser? Hvis vi antager, at embryoet har status som individualitet, bør dette forbydes, da det går imod det universelle princip, der forbyder "instrumental" brug af mennesker. Hvis embryoet ikke har en sådan status, er det moralsk og etisk at omlægge tusindvis af mennesker med lidelse og død, når det er muligt at hjælpe dem med at bruge embryonale stamceller? I dette tilfælde kan der ikke være nogen indvendinger mod oprettelsen og brugen af ​​menneskelige embryoner, da de potentielle fordele ved terapeutisk kloning opvejer andre argumenter.

Afvisning af embryoets status som menneskelig individualitet bør ikke føre til en undervurdering af den etiske værdi af det menneskelige embryo som sådant. Det menneskelige embryo kan ikke og bør ikke ligne et laboratoriedyr. Hvis vi værdsætter menneskeliv, så må vi sætte pris på det i alle dets manifestationer og afvise ethvert misbrug af menneskelige organer og væv. Det ville imidlertid være forkert at sige, at skabelsen og terapeutisk brug af embryoner er uforenelig med princippet om værdi og respekt for menneskelige organer og menneskelig værdighed, forudsat at målene for en sådan anvendelse er etiske og humane. Medicinsk brug falder ind under denne kategori. Terapeutisk kloning ved hjælp af embryoner i et tidligt udviklingsstadium (normalt op til 14 dage efter befrugtning) er foreneligt med princippet om respekt for menneskelivet, fordi det har til formål at lindre lidelse og redde liv, respektprincippet, som vi forsvarer.

Oprettelsen og brugen af ​​menneskelige embryoner bør strikt reguleres, under konstant kontrol og udføres med forældres (donors) fulde samtykke af biologisk materiale. Donationen af ​​sådant biologisk materiale skal være mere altruistisk i naturen, uden at en bestemt betaling udelukkes. Det er dog nødvendigt at træffe alle foranstaltninger mod kommercialisering og økonomiske incitamenter til denne proces. Oprettelsen og brugen af ​​menneskelige embryoner bør kun have humane medicinske formål og må ikke udføres for trivielle, kosmetiske eller ikke-medicinske formål.

Hvert samfund har ret til at diskutere dette problem og træffe sin beslutning baseret på etiske og moralske principper på et givet tidspunkt, eller at tage sin beslutning op til fornyet overvejelse, hvis der er andre vægtige argumenter. Den etiske holdning til terapeutisk kloning og embryoets status er baseret på moralske og religiøse synspunkter, som er meget forskellige i forskellige samfundskategorier. Derfor skal hvert samfund (stat) løse dette problem for sig selv. Dens løsning skal være demokratisk baseret på en detaljeret og omfattende diskussion. I historien er der et eksempel på en sådan diskussion - dette er problemet med kunstig befrugtning. Der var og er stadig forskellige synspunkter om dette spørgsmål, men hovedparten af ​​staterne talte for at tillade sådan en lægehjælp.

Og endnu en lektion, der skal læres af diskussioner vedrørende menneskelig kloning. Som allerede nævnt fastlægger Europarådets tillægsprotokol et forbud mod kloning af mennesker. Protokollen ledsages af en forklarende rapport, hvori det hedder: "Det blev besluttet at forlade den nationale lovgivning definitionen af ​​begrebet" menneske "med henblik på anvendelsen af ​​denne protokol." En sådan beslutning rejser spørgsmålet om behovet for en juridisk og juridisk fortolkning af begrebet "menneske" og dermed af begrebet "mand". Det er kendt, at definitionen af ​​dette koncept er et gammelt filosofisk problem. Filosofer af forskellige tider tilbød mange definitioner - fra "bipedale uden fjer" til "dyrproducerende instrumenter" og "totaliteten af ​​alle sociale relationer". For de fleste syntes sådanne definitioner ikke at være mere end inaktive luner af sofistikerede sind. Den hurtige udvikling i moderne biologi og medicin førte til, at denne definition ikke kun har en abstrakt filosofisk, men også direkte praktisk betydning.

Således bliver problemet, hvis akuthed indtil for nylig kun var klart for en temmelig snæver kreds af specialister i filosofiske og etiske spørgsmål, blevet presserende for alle. Dette er en af ​​de vigtigste erfaringer fra kloningsdiskussionen. Moderne biomedicin udvider de teknologiske muligheder for at intervenere i de naturlige processer for kernedannelse, forekomst og ende af menneskelivet. Forskellige metoder til kunstig reproduktion af mennesker, udskiftning af slidte eller beskadigede organer og væv, neutralisering af virkningen af ​​skadelige gener og meget mere er blevet almindeligt.

Dette fører til situationer, hvor det er svært at afgøre, om vi allerede (eller stadig) beskæftiger os med et levende menneske eller kun med et aggregat af celler, væv og organer. Grænserne for vores intervention i livsprocesser og funktioner bestemmes ikke så meget ved at udvide videnskabelig og teknisk kapacitet som ved vores ideer om, hvad en person er og dermed hvilke handlinger og procedurer der er tilladt i forhold til ham, og som er uacceptable. Men intet mere end det menneskelige kloningperspektiv viser tydeligt behovet for juridisk klart og entydigt at definere begreberne "menneske" og "menneske". Måske er det fraværet af en sådan definition, og derfor et entydigt begreb, der i sidste ende forklarer den følelsesmæssige spænding, der følger med disse diskussioner. Vi skal udvikle denne definition selv på baggrund af vores moral og ny viden om moderne biologi og medicin.

Historien kender forbud mod videnskab: forbuddet mod genetik og cybernetik i 40'erne og 60'erne. XX århundrede. i vores land påvirker udviklingen af ​​teknologi til nutiden. Videnskabelig tanke kan ikke forbydes. Historisk set har valget af mennesker, der forsøgte at vende historiens uret og begrænse eller forbyde brugen af ​​eksisterende teknologier, aldrig været realistisk eller produktiv. Det er nødvendigt at regulere anvendelsen af ​​videnskabelige resultater, som det sker med atomenergi, genetisk manipulerede organismer og andre aspekter af menneskelig aktivitet. Forbud har aldrig løst noget - lad os huske de "tørre love", der blev indført i mange lande. Kun uddannelse og opdragelse kan løse moralske og etiske problemer.

Hvert land skal på grundlag af sine moralske og religiøse principper afgøre, om det er parat til at acceptere moderne videnskabelige og medicinske præstationer. Diskussionen skal være demokratisk karakter med ret til at udtrykke ethvert synspunkt, og beslutningen skal træffes på baggrund af viden, ikke følelser. Bør tage hensyn til både borgernes moral og specialisternes beredskab. Hvis samfundet ikke er parat til at acceptere en ny, er det nødvendigt at indføre et moratorium og vende tilbage til dette spørgsmål efter et stykke tid, efter at have udført det passende arbejde med uddannelse og uddannelse af samfundet.

De moralske og etiske problemer med abort og prævention. Den moralske status af embryoet.

Gromova A. (abort).ppt

De moralske og etiske problemer med abort og prævention. Fostrets moralske status. Færdig: studerende 1 års kandidat Gromova Angela

Abort kaldes enhver ophør af graviditet; De vigtigste moralske problemer er relateret til kunstigt induceret abort. Graviditet er på den ene side en normal fysiologisk proces, der forekommer hos en kvinde (hendes krop), og på den anden side er det en proces med biologisk dannelse af en ny person. Selv om man antager abortens praksis på princippet om "mindre ondskab", skal man derfor huske på, at det udgør et alvorligt traume (moralsk og fysisk) for en kvinde og også er en ond forstyrrende liv for en ny person, der allerede er begyndt.

Abort er blandt de ældste problemer med medicinsk etik, såvel som filosofi, lov og teologi. Den hippokratiske ed forbyder lægen at opsige en graviditet ("Jeg... Jeg vil ikke give nogen kvinde en abortiv pessary"). Samtidig betragtede Aristoteles abort tilladt. I Aristoteles stilling tiltrækker to punkter opmærksomhed: behovet for abort er begrundet i sine demografiske mål (prævention) samtidig betragtede han abort tilladt, indtil "følsomhed" og "motoraktivitet" havde dannet sig i fosteret.

I det gamle Rom, især i sin sene periode, blev abort ikke betragtet som noget skammeligt og blev bredt praktiseret. I imperialets nedgang foretrak velhavende borgere hverken familie eller børn. Først i romersk lov blev embryoet behandlet som en del af moderens krop (pars viscerum), derfor blev kvinden ikke straffet for fostrets død eller udvisning fra livmoderen. Og først senere blev embryoet (nasciturus - "blevet født") givet nogle borgerlige rettigheder. Kunstig abort begyndte at blive behandlet som en forbrydelse mod forældrenes rettigheder, hvis nogen søgte at opnå på denne måde ejendomsrettigheder. Endelig bevidsthed om værdien af ​​embryoet selv er forbundet med fremkomsten af ​​kristendommen. Allerede i den tidlige kristendoms epoke identificeres abort med mord på en person.

I de seneste årtier er abort blevet et af de mest intensive og grundigt diskuterede problemer i teorien om moral. Men den filosofiske og videnskabelige sofistikering af denne diskussion betyder naturligvis ikke, at problemet med abort bliver tydeligere. Eksperter formulerer indholdet på følgende måde: "Forsvarere mod abort og deres modstandere er ikke enige med hinanden selv i tvistens terminologi. Modstandere insisterer på, at problemet her er: bør embryoner have ret til ikke at blive slået som andre mennesker? Forsvarere anser det for centralt spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at tvinge en kvinde til at bære et uønsket foster selv på bekostning af hendes eget helbred og liv? "

Argumentet, der begrunder en kvindes ret til et frit og ansvarligt valg med hensyn til, om man skal bære et opfattet foster eller afbryde hende, er fuldt repræsenteret i IPPF-dokumenterne og publikationerne fra International Planned Parenthood Federation (grundlagt i 1952 blev den russiske sammenslutning oprettet i 1991). "Familieplanlægning"). Abortspørgsmålet er en del af spørgsmålet om reproduktiv sundhed, reproduktiv valg og reproduktive menneskerettigheder. Reproduktiv sundhed afspejler et meget vigtigt aspekt af helbred generelt (som fuldstændig fysisk, psykisk og socialt trivsel) og indebærer: a) evnen til at producere afkom, b) fri beslutningstagning på dette område c) tilfredsstillende og sikkert sexliv. Det reproduktive valg er en manifestation af individets moralske autonomi i sager om seksualitet og forplantning. Først og fremmest taler vi om individets bevidste og ansvarlige holdning til disse spørgsmål. Reproduktive rettigheder er designet til at skabe sociale forudsætninger for reproduktiv sundhed. De afspejles i mange internationale menneskerettighedsinstrumenter og nationale lovgivninger.

Modstandere af abort lægger hovedvægten på, at embryoet, fosteret har samme ret til livet som enhver anden person. Kunstig abort er altid en vilkårlig mangel på et menneskes liv, det vil sige mord, og derfor - hvordan kan du tale om "ret til at dræbe"?

Alt forskellene af eksisterende stillinger vedrørende abortproblemer kan opdeles i grupper afhængigt af svaret på følgende spørgsmål: 1. Hvor kan vi fra et tidspunkt i den igangværende udviklingsproces og forandring af levende stof påstå, at man her og nu begynder mennesket? Følgelig begynder der fra nu af at blive anerkendt som et af os som et medlem af et moralsk samfund med et bestemt sæt rettigheder, et levende væsen, som tidligere er et kun fragment af naturen, en del af moderens krop. Først og fremmest retten til livet. 2. Er begrænsningen i dette tilfælde kommandoen "Du må ikke dræbe!" Hvis ja, hvad er de? 3. Hvad er den moralske og sociale status for de levende væsener, der endnu ikke er anerkendt som menneske? Er det for eksempel muligt at bruge disse væsner til videnskabelige eksperimenter? Kan de bruges som råmateriale til den farmakologiske eller parfumeindustri? Er det tilladt at anvende ikke-levedygtige (men levende) frugter som en slags "gård" til høst af organer til transplantation for at redde de syge babyer, der stadig kan overleve og føre et anstændigt menneskeliv? Er det muligt at vende disse væsner til en vare, og i bekræftende fald, hvis ejendom er det? Disse kritiske spørgsmål fungerer som et slags koordinatsystem for det rum, hvor diskussionen af ​​det diskuterede problem finder sted. Inde i dette koordinatsystem er tre hovedstillinger traditionelt adskilt: liberale, moderate og konservative.

Fra det "liberale" synspunkt har en kvinde fuld ret til at træffe beslutning om abort indtil det naturlige fødselstrin, og lægen er forpligtet til at sikre realiseringen af ​​denne ret. Det ufødte foster anerkendes ikke på nogen måde som en menneskelig person og er derfor ikke medlem af det moralske samfund. Det ufødte foster er ikke underlagt ret til liv og har derfor ikke en kvalitet, der ville forpligte andre til at afstå fra handlinger, der afslutter dets eksistens. Derfor er abort på ingen måde et mord for "liberaler".

"Moderat" betragter normalt frugter med grove, ikke modtagelige for korrigerende uregelmæssigheder af udvikling som væsener med en meget lille mængde menneskehed. Beslutning om lovligheden af ​​abort er sværest i anden trimester. Her er der mindre enighed og mest af alt mulige varianter af etisk argumentation eller moralsk "vægtning" af moderens og fostrets rettigheder. Da fosteret har en vis mængde menneskerettigheder (især i sidste trimester), så kan en abort fra dette synspunkt kvalificeres som "dræbe en uskyldig". Den "moderate" synsvinkel er præget af ideen om, at embryonets omdannelse (vi bemærker, at fra det øjeblik, hvor gødningen befrugtes til 8 ugers svangerskab, kaldes den udviklingsorganisme "embryoet", og fra 8 uger til fødslen er fosteret ") udvikling fra opfattelse til fødsel.

Fra "konservative" synspunkt kan abort ikke have en moralsk begrundelse - det betragtes som et direkte forudindtaget mord. Fra befrugtningstidspunktet betragtes fosteret som en person, der skal gives mesteparten af ​​menneskerettighederne - først og fremmest retten til livet

Moralske og etiske problemer med prævention. Præceptive midler har altid været anvendt siden oldtiden. Dette skyldtes den moralske og psykologiske uacceptabilitet af kunstig afbrydelse af graviditeten. Religiøs moral accepterer ikke de fleste svangerskabsforebyggende midler, især dem der tager sigte på destruktion, embryoens død. Det eneste absolut acceptable antikonceptionsmiddel fra religiøse moralens standpunkt er afholdenhed. I alle andre tilfælde - intervenerer en person i den proces, der er forudbestemt af Gud, hvilket betyder, at det er en synd, om end mindre end barnemord.

I slutningen af ​​det 20. århundrede i de fleste lande i verden konkluderede den offentlige mening, at brugen af ​​præventionsmidler og rettidig effektiv sexuddannelse til den yngre generation er et alternativ til abort, selv om formerne og metoderne til at anvende disse foranstaltninger er afhængige af landets sociopolitiske, kulturelle, historiske og andre forhold. Præception (alle eller kun nogle af dens typer) kan betragtes som acceptabel for alle sociale grupper eller kun for nogle af dem (for eksempel kun for ægtefæller eller kun for ugifte).

Etiske præventionsproblemer er ikke kun spørgsmål om den etiske acceptabilitet af forskellige præventionsmidler, brugen af ​​prævention, som et alternativ til abort, men også løsningen af ​​etiske spørgsmål om en persons seksuelle og seksuelle liv. I den offentlige og individuelle bevidsthed af befolkningen i det XX århundrede. udtalelsen blev fastslået, at seksuel liv og seksuel aktivitet med formålet med fødsel er to adskilte områder af menneskelig aktivitet, selvom de er tæt indbyrdes forbundne.

Fra et religiøst synspunkt er brugen af ​​antikonceptionsmidler begrænset af en række forhold, som varierer afhængigt af det religiøse koncept. Fælles for alle religioner er bekræftelsen af ​​værdien af ​​ægteskab, familien og hovedformålet med deres eksistens - forplantning. Derfor betragtes begrænsningen af ​​fødslen som en midlertidig, tvungen foranstaltning. I den ortodokse kristendom anses den konstante anvendelse af svangerskabsforebyggende midler umoralsk, fordi den fordrejer formålet med ægteskabsforeningen, men midlertidig selektiv brug af prævention er tilladt. Det anses for umoralsk at bruge præventionsmidler i tilfælde, hvor det ledsager utroskab.

Den katolske kirke modsætter sig brugen af ​​svangerskabsforebyggende midler. Den romersk-katolske kirke forbyder formelt brug af kunstige præventionsmidler og prædiker metoderne til fysisk familieplanlægning / forebyggelse af graviditet (afholdenhed). Fra islamisk synspunkt er ethvert forsøg på at bruge prævention, der fremmer promiskuitet, uacceptabelt. "Islam tillader familieplanlægning, så familien er mere levedygtig i økonomisk, social og ægteskabelig forstand, og ægtefællerne kan med succes føre familieliv efter islamens principper." Familieplanlægning er dog kun tilladt af gyldige grunde og objektiv nødvendighed. Den vigtigste gode årsag til prævention er når graviditet eller fødsel truer moderens liv og sundhed.

Embryos moralske status Fosteret er ikke kun en del af en kvindes krop. Ja, som en biologisk struktur er et embryo ikke identisk med nogen af ​​dets organer, da det er et andet menneske (biologisk entydigt og integreret), der vokser i sin krop. Imod imod modstandere af abort, som konstant understreger disse bestemmelser, af en eller anden grund, bemærker de ikke en anden åbenbar sandhed - dette er dets "kød" og "blod".

Fosteret har fuld moralstatus fra befrugtningstidspunktet. Dette punkt hviler på, om vi kan betragte embryoet som en person eller kun som en potentiel person. Kriterierne for hvad der er i denne sag er at være en person, meget usikker, og forskellige mennesker har deres egen mening om dette.

Argumenter for den fulde moralske status fra befrugtningstidspunktet: Udviklingen af ​​et barn fra et befrugtet æg er en kontinuerlig proces, og ethvert forsøg på at indikere, hvornår embryoet bliver menneske er betinget.

Argumenter mod: Embryoet i et tidligt udviklingsstadium er endnu ikke implanteret i livmodervæggene og besidder ikke de psykologiske, følelsesmæssige eller fysiske egenskaber, som vi forbinder med en person. Derfor kan han ikke være interesseret i beskyttelse, og vi kan bruge det til gavn for patienter, der er mennesker. Et embryo kan ikke udvikle sig til et barn, medmindre det er placeret i kvinden hos en kvinde. Til udvikling har han brug for hjælp udefra. Selv med sådan hjælp vil sandsynligheden for, at et embryo, der anvendes til kunstig insemination, med succes udvikle sig til et foster, og derefter til et barn, er lavt. Det, der potentielt kan blive en person, kan ikke behandles på samme måde som dem, der allerede er menneskelige.

Nogle mennesker mener, at det menneskelige embryo skal beskyttes fra den fjortende dag efter befrugtningen, fordi: Efter 14 dage kan embryoet ikke opdeles for at give anledning til udviklingen af ​​tvillinger (eller flere potentielle børn). Indtil den tid er opdeling mulig. Desuden kan embryonudvikling stoppe helt indenfor 14 dage. Indtil den fjortende dag har embryoet ikke et centralt system, og derfor ingen sanser. Hvis vi kan tage organer fra patienter, hvis hjerne er døde og bruge dem til transplantation, så kan vi bruge embryoner, der endnu ikke har udviklet et nervesystem.

Fostrets status stiger, når det udvikler sig. Fosteret fortjener en vis beskyttelse fra det øjeblik sædmen befrugter ægget, og dets moralske status stiger, da det bliver mere og mere menneskeligt. Argumenter til fordel for dette synspunkt: Der er flere udviklingsfaser, som en stigning i moralsk status kan være forbundet med: 1. Implantation af embryoet i livmoderen ca. seks dage efter befrugtning. 2. Begyndelsen af ​​udviklingen af ​​centralnervesystemet er ca. 14 dage. 3. Faseudviklingsfasen, når den allerede kan overleve i tilfælde af for tidlig fødsel. 4. Fødsel.

Fødslen har ingen moralsk status. Fosteret er et organisk materiale, hvis status ikke adskiller sig fra tilstanden af ​​nogen dele af kroppen. Argumenter til fordel for dette synspunkt: Et befrugtet æg forbliver kun en del af den menneskelige krop, indtil den udvikler sig, så den kan overleve udenfor den. Den eneste grund til, at blastocisten fortjener særlig behandling er, at den tilhører en anden person. Ved at ødelægge blastocysten før implantationen ødelægger vi det ikke, da det ikke har nogen tro, ønsker, forventninger eller mål, som kan blive skadet. Argumenter mod: Ved at isolere stamceller fra et tidligt embryo, forhindrer vi den normale udvikling. Det betyder, at han ikke kan blive, hvad han burde have været - et menneske.

Moralske og etiske problemer med at bestemme embryoets status

[1] Obstetrik og gynækologi: Per. fra engelsk / under det samlede beløb Ed. GM Savelieva, L.G. Sichinava. - M.: GEOTAR-Media, 1997. s. 454.

[2] Nobelprisen 2010 i fysiologi og medicin. https://www.nkj.ru/archive/articles/18844/ Dato for besøg: 20.20.17.

[3] Aksenov Igor., Prot. Fremskridt og moderne menneskelig værdighed. Etiske spørgsmål om moderne assisteret reproduktiv teknologi. // Ortodoksi og problemer med bioetik. Indsamling af værker. - Moskva: 2017, s. 403.

[4] Grundlaget for den russiske ortodokse kirkes sociale koncept. XII.4 http: //www.patriarchia. com / db / tekst / 141422. Dato for besøg: 20.20.17.

[5] Balashov Nikolay, bue. Det menneskelige genom, "terapeutisk kloning" og embryoets status (ortodokse synspunkt) / Archpriest Nikolai Balashov // Kirke og tid. - 2001. - № 2 (15). - s. 58-76.

[6] Røget, L.F. Etiske og juridiske aspekter af brugen af ​​humane stamceller / L.F. Røget // Mand. - 2003. - № 3. -: http: //vivovoco.rsl.ru/vv/papers/men/cells.htm. Dato for besøg: 10/20/17.

[7] Røget, L.F. Udviklingen af ​​et humant embryo og nogle moralske og etiske problemer med assisterede reproduktionsmetoder / L.F. Røget // Reproduktionsproblemer. - 1998. - № 3: http: // www. rusmedserv.com/problreprod/1998/3/article_90.html. Dato for besøg: 10/20/17.

[8] Balashov Nikolay., Arch. Reproduktiv teknologi: en gave eller en fristelse? // Ortodoksi og problemer med bioetik. Indsamling af værker. - Moskva: 2017, s. 73.

[9] Tertullian, K.S.F. Undskyldning / K.S.F. Tertullian // Teologiske værker. - M: Moskvas patriarki, 1984. - lør. 25. - s. 176.

[10] Reglerne for de hellige fedre i den ortodokse kirke fortolket af biskop Nikodemus (Milos). http://seminaria.accanto.ru/pravo/milosh/canons_fathers_nikodim_milosh.htm#_Toc86275502. Dato for besøg: 10/20/17.

[11] Reglerne for den ortodokse kirkes hellige fædre med fortolkningen af ​​biskop Nikodemus (Milos). http://seminaria.accanto.ru/pravo/milosh/canons_fathers_nikodim_milosh.htm#_Toc86275502. Dato for besøg: 10/20/17.

[12] Shalkinsky, S., præst. Om tidspunktet for animation af opfattede babyer / præst. S. Shalkinsky // Missionary Collection. - Ryazan. 1909. - № 4, s. 240.

[13] Davydenkov Oleg., Prot. Dogmatisk teologi. M., 2005. s. 122.

[14] Sgreccha, E. Bioethics: en lærebog / E. Sgreccha, V. Tambone; pr. med ital. V. Zelinsky og N. Kostomarova. - M: Biblisk Teologisk Institut for St.. Apostel Andrew, 2002. s. 167.

[15] Problemet med at bestemme embryoets status. https://articlekz.com/article/6166. Dato for besøg: 10/20/17.

[16] Siluyanova I.V., Pershin M.S., Lyaush L.B., Makeeva I.M. Embryo status. Man, 2007, nr. 2. S. 98-108.

[17] Anthony of Sourozh, Metropolitan. Svar på spørgsmål / Metropolitan Anthony of Sourozh // Alpha og Omega. - 2001. - № 3 (29). - s. 318-319

[18] Cit. af Maxim Obukhov., prot. Det etiske aspekt af embryo manipulation. // Ortodoksi og problemer med bioetik. Indsamling af værker. - Moskva: 2017. s. 84.

[19] Beskyttelse af det humane embryo IN VITRO. Rapport fra arbejdsgruppen om beskyttelse af det menneskelige embryo og fosteret. Strasbourg. 2003. C.6.

[20] Oxford Handbook of Bioetics. New York.2007. s. 444

Biologisk og moralsk status af det menneskelige foster

Den menneskelige fostrets biologiske og moralske status - Afsnit Filosofi, Biomedicinsk etik i bioethik som en filosofisk gren af ​​medicin Når etiske spørgsmål vedrører en doktors forhold til en voksen patient, sager.

Når etiske spørgsmål vedrører lægens forhold til en voksen patient, er spørgsmålet om værdien af ​​en person og hans liv indlysende. Men hvis vi berører spørgsmålet om beskyttelse af en persons liv før hans fødsel, især hvis værdien af ​​en sådan ufødt person korrelerer med den sædvanlige værdi af en allerede født voksen (for eksempel: barnets mor), er sådanne problemer meget mere komplicerede. Spørgsmålet er, om embryoet eller embryoet er en fuldgyldig person, og om det har brug for det samme beskyttelsesniveau. Mere præcist skal vi i første omgang løse problemet med en ufødes moralske status. Når, på hvilket tidspunkt, på hvilket tidspunkt i udviklingen af ​​graviditetsprocessen, bliver embryoet et menneske, med alle de rettigheder, der er forbundet med mennesket? På tidspunktet for opfattelsen? I den første tredje, i anden eller tredje fase af graviditeten? Ved fødslen?

Spørgsmålet om den morale status af det menneskelige foster er ikke medicinsk, men etisk. Afhængigt af svaret på det kan spørgsmålet om at tillade og forbyde aborter løses. Et kriterium til bestemmelse af fostrets moralske status bør udvikles, og dette kriterium skal være så generelt, at det ikke modsiger andre moralske kriterier og så bredt, at det også kan anvendes på andre levende væsener og ikke kun til fosteret og menneskets kim; dette kriterium bør forbinde disse skabers moralske status med nogle af deres faktiske, empirisk faste (ikke-metafysiske, såsom for eksempel resultatet af guddommelig skabelse, religiøs status osv.) egenskaber og bør være moralsk signifikant.

Hvis vi vender os til biologi, ved vi, at udtrykket "embryo" normalt refererer til et befrugtet æg i op til 8 ugers svangerskab. Hvis vi tager øjeblikket med zygotdannelse som begyndelsen på embryonisk udvikling, skal det huskes, at celledivisioner danner en gruppe af identiske celler i de første dage efter befrugtning. Desuden er blastocyten en smule senere bundet til livmoderen, hvilket gør det muligt for nogle moderne specialister at tale ikke om embryo, men om præembryo. På nuværende tidspunkt er de fleste af cellerne hverken strukturerede eller individuelt definerede enheder, men snarere en vækstkilde af moderkagen og kan derfor ikke betragtes som et embryo selv. På omkring dag 14 vises en primær strimmel, lige efter hvilken du kan se de tidlige tegn på nervesystemet. Dette var grundlaget for den bestemmelse, der trådte ind i lovgivningen i mange lande, at den 14-dages grænse er fristen for gennemførelse af forskning på menneskelige foster.

Endvidere begynder de forskellige forfatteres meninger at afvige, og ofte siger, at embryoet er en personlighed (tilhængere af "redning af livet") i sin status og andre (tilhængere af "frit valg"), at dette kun er et potentiale, ikke en ægte person op til fødslen selv. Hvis vi står på den første af disse positioner, må vi indrømme, at i en situation mellem valg mellem mor og barns interesser (graviditet eller fødsel, der er farligt for moderens liv), er det umuligt at finde tegn på, hvordan man løser en sådan situation. Desuden virker selve afhandlingen kontroversiel, fordi vi på intet område af livet identificerer potentialet og det faktiske. Foruden de ortodokse religiøse begreber (som ideologer af de mest autoritative religiøse indrømmelser holder sig til i dag), svarer de fleste forfattere derfor ikke til embryoet til individet. Men så de mere nødvendige kriterier for at bestemme embryoets moralske status.

De oftest nævnte kriterier er egenværdi, levedygtighed, rationalitet og reaktion på stimuli. Den første er for subjektiv, og det er også uklart, hvem der bestemmer denne værdi. Det andet kriterium er heller ikke tilstrækkeligt på grund af det faktum, at det gælder for en for bred vifte af biologiske objekter, som moralsk status ville tilskrives. Selvfølgelig moral med sine begreber om interesser, god, pligt mv. må kun være knyttet til levende væsener, men disse levende væsener skal også være bevidste for at blive moralske enheder. Derfor foreslår følgende kriterium sig selv - rationalitet, rationel bevidsthed, men kan dets fravær begrunde en umoralsk holdning? Svaret er indlysende, så der forbliver kriteriet for reaktion på stimuli, følsomhed, forstået som evnen til at føle fornøjelse og smerte, behagelig og ubehagelig. Valget af dette kriterium som grundlag for at bestemme fostrets moralske status og dets ret til livet giver os mulighed for at udvikle en rationel moralsk vurdering af abort. Dette kriterium åbner mulighed for at løse mange andre problemer, for eksempel holdninger til dyr, børn med medfødte psykiske defekter, terminalt syge mennesker, der er ved grænsen til liv og død, er det muligt at etablere en moralsk signifikant forskel mellem tidlig og sen afbrydelse. af graviditeten.

Så forudsat at det menneskelige embryo og fosteret er en potentiel person, giver vi dem respekt og ret til livet, og denne ret bliver stærkere, da fosteret udvikler sig, og på et bestemt tidspunkt i graviditets tredje trimester er det så stærkt at konsekvenserne af føtal ødelæggelse er korreleret med mord, og det ekstraherede foster kan betragtes som en patient. Derfor tillader lovgivere i de fleste tilfælde ikke abort i sene perioder. Imidlertid dannes fostrets reaktion til stimuli tidligere i graviditetens anden trimester (3-6 måneder). Derfor er normalt kun en moralsk vurdering af tidlig afslutning af graviditeten (i sin første tredjedel) mere tolerant, det erkendes, at en kvinde har ret til at være selvstændig i beslutninger om både brug af præventionsmidler og tidlig afslutning af graviditeten, som om de er lige store. De formulerede bestemmelser falder sammen med den eksisterende og allerede kendte praksis, men fortsætter med at være genstand for voldsom kritik, både dem, der fortaler for afvisning af graviditet til enhver tid og dem, der er villige til at tillade det. Diskussionen kan ikke kun betragtes som afsluttet, men det løber konstant offentligt sind og tager på gaden både tilhængere og modstandere af abort. Pointen er ikke kun, hvilket synspunkt vil råde over teori og praksis, det er lige så vigtigt, at disse diskussioner stimulerer stor interesse for de grundlæggende problemer i etikken, den menneskelige eksistens. Så der er et håb om, at humanistiske principper vil komme mere ind i den offentlige bevidsthed.